菩提达磨大师于梁普通年间来中国，到达广州后，武帝派遣使臣请他到金陵宫中，相互问答。

 

    《景德传灯录》卷三说：

 

    帝问曰：“朕即位以来，造寺、写经、度僧，不可胜纪，有何功德?”师曰：“并无功德。”帝曰：“何以无功德?”师曰：“此但人天小果，有漏之因，如影随形，虽有非实。”帝曰：“如何是真功德?”答曰：“净智妙圆，体自空寂。如是功德，不以世求。”帝又问：“如何是圣谛第一义?”师曰：“廓然无圣”。帝曰：“对朕者谁?”师曰：“不识”。帝不领悟。”

 

    这个问答，在历史的事实上虽有争议，但这并不影响这则公案在法义上的价值。以法为中心来商量这个公案是可以不问历史上的根据的。

 

    本则公案的重点，在于‘廓然无圣'一语。

 

    武帝曾经三度舍身出家，尝受具足戒，身披袈裟，自讲《放光般若》等。

 

    办道奉佛，诏天下起寺度僧，依教修行，当时人们称他为佛心天子。

 

    达磨初见武帝，帝问‘朕起寺度僧，有何功德?'磨说：‘并无功德'。

 

    这答覆早是恶水蓦头浇了，而佛心天子不能领悟，还问为什么无功德。大慈大悲的达磨再给他揭破。若透得无功德话，许尔亲见达磨。且道起寺度僧，为什么都无功德?此意在什么处?

 

    武帝与娄约法师、傅大士、昭明太子，持论真俗二谛，根据教典上的说法，真谛以明非有，俗谛以明非无。

 

    真俗不二，即是圣谛第一义。

 

    这是教家极妙穷玄处，故帝拈此极则处问达磨：“如何是圣谛第一义?”磨云：“廓然无圣”!这是达磨与他一刀截断，帝不省，却以人我见故，再问：“对朕者谁?”达磨慈悲，又向他道：“不识”。直逼得武帝眼目定动不知落处。

 

    达磨端居而逝之后，武帝悔恨未悟达磨直示心印，给达磨做碑文，表露了怨悔的心情。

 

    如佛果圆悟禅师在《碧岩录》第一则评唱中说：“武帝追忆，自撰碑文云：‘嗟夫!见之不见，逢之不逢，遇之不遇，今之古之，怨之恨之。’复赞云：‘心有也，旷劫而滞凡夫;心无也，刹那而登妙觉。’且道，达磨即今在什么处?蹉过也不知。”

 

    前面说武帝与娄约法师、傅大士、昭明太子，持论真俗二谛，他们所论的二谛，都是教中所说的甚深的妙理。

 

    如《广弘明集》里说：“梁昭明太子曰：所言二谛者，一是真谛，二名俗谛。真谛，亦名第一义谛。”武帝立足于佛教的二谛观，把这种真谛妙理，作为一种概念来问达磨，所以达磨答之曰：‘廓然无圣'。意谓禅的根本法，是教外别传的，不是教婴上所说的圣义谛，正是截断了教育义中所说的妙理，显示出是佛自证自悟的真实境界，为超越凡圣的境界。是无佛无众生无古无今的境地。这个境地，就是禅的根本法。

 

    所以达磨答的廓然无圣的第一义，与武帝问的第一义，意义完全相异。问的是二谛中的真谛的第一义，达磨答的却是自证的第一义。这种自证的第一义，非言说寻思拟议之所能到，如《楞伽经》卷三说：

 

    “大慧覆白佛言：‘世尊!为言说即是第一义?为所说者是第一义?’佛告大慧：非言说是第一义。所以者何?谓第一义圣乐，言说所入，是第一义(魏译云：为令第一义随顺言语入圣境界，故有言语说第一义。)。非言说是第一义。第一义者，圣智自觉所得，非言说妄想觉境界。是故言说妄想，不显示第一义。言说者生灭动摇辗转因缘起，若辗转因缘起者，彼不显示第一义。大慧，自他相无性故，言说不显示第一义。复次大慧，随入自心现量故，种种相，外性非性，言说妄想不显示第一义。是故大慧，当离言说诸妄想相。”

 

    照《楞伽经》的教导，任何言说都不能显示第一义，所以达磨答廓然无圣，正显示自证自悟之境，是超越了一切迷悟凡圣是非得失的清净自在无碍之境地。同时也是挥动廓然无圣的慧剑，截断梁武帝垢意情尘的知解，洒洒落落地显示了禅的生命。

 

    圆悟禅师在《碧岩录》里说：“所以道：参得一句透，千句万句一时透，自然坐得稳，把得定。古人道：粉骨碎身未足酬，一句了然超百亿。”这是说，参得廓然无圣一句透，便有自由分，不随一切言语转，脱体现成，一刀截断，洒洒落落，更不分是分非，辨得辨失，虽百亿劫的生死，也得超脱，稳坐于根本法位。(摘自正果法师《公案的启示》)

 

 

(责任编辑：张国铭)